 |
定興科技有限公司 |
| 回綱要 回首頁 |
| 2010.06.30 www.decision.com.tw |
|
|
|
|
| 最常見的跳板攻擊 |
 |
|
|
| 跳板攻擊鑑識之法律議題 |
|
|
|
| 木馬抗辯 |
甲公司資料庫遭登入竄改，經查入侵IP是甲公司離職員工A所有，A辯稱是遭到駭客入侵，以其IP入侵甲公司。高院將甲公司電腦送請鑑定。 |
 |
|
|
| 溢波抗辯 |
甲公司資料庫遭登入竄改，經查入侵IP是甲公司離職員工A所有，A辯稱是無線網路遭到駭客入侵，以其IP入侵甲公司。 |
 |
甲公司多名客戶收到惡意毀謗郵件，經查寄信來源IP是甲公司離職員工A所有，A辯稱是無線網路遭到駭客入侵，以其IP寄送信件。 |
 |
|
|
| 當事人說：我的帳號被盜用！？ |
當事人表示我的帳號被盜用了，尋求律師的協助，你必須要先搞清楚發生了什麼事情？
或許你會認為請當事人辯稱，這一定是大陸駭客所為，所以只要查IP就可以知道是大陸來的案例‧‧‧可是這個案例，卻發現是來自於當事人的家中‧‧‧你又該如何主張呢？木馬抗辯？溢波抗辯？ |
 |
|
|
| 採證程序不當之錯誤案例 |
- 法院對於資訊的水準仍有長足進步的空間。
- 期待法院會發現真實，不如要求自己好好採證
|
例:
- 副總統呂秀蓮與新新聞之官司
- 西點軍校性醜聞事件─談msn證據篡改問題
- 崛江電郵事件
|
|
|
| 法院對於數位證據之認知 |
律師說：
自己寄給自己，別人不可能拿到這封信。如果有拿到這封信，顯然是偽造的。
法官說：轉 寄 |
 |
|
|
| 答案是密件副本 BCC(Blind Carbon Copy ) |
 |
|
|
| 律師與法官的想法 |
律師
- 若非寄件者寄件予自己，當不會顯示寄件者與收件者同一之情形 …
- 依其正常之路徑應僅有寄予●●●自己，而未對外寄出
- 不該有email卻有email的人，都是偽造文書
|
法官
- 極有可能係因被告之電子郵件信箱收受他人之電子郵件（即被告為該電子郵件之「收件者」）後，未 加載任何文字而隨即自同一信箱再轉寄他人電子郵件信箱（即為轉寄之電子郵件之「寄件者」）
- 故而在受轉寄之第三人開啟時會顯示收件者與寄件者均同一人
|
|
|
|
| 律師的發現 |
 |
|
|
| 思考點 |
- 是否曾經進入搜索現場，就在涉嫌人電腦中開始找檔案？
- 找不到檔案，是否就代表沒有犯罪事證？
- 直接打開電腦，是否會影響證據能力？
- 偵訊錄影帶都會被當事人的律師詳細檢視，數位證據會不會被詳細檢視呢？
|
|
|
|
|
|
|